Среди врачей и ученых, которые резко и решительно высказывались против экспериментов на животных с позиции науки, такие светила медицины как Чарльз Белл Тейлор, Роберт Лоусон Тейт, Уолтер Хэдвен и многие другие. Сэр Чарльз Белл Тейлор - шотландский врач, медицина обязана ему «Законом Белла-Мажанди», который раскрывает основную закономерность распределения двигательных и чувствительных волокон в нервных корешках спинного мозга. Этот принципиально важный для медицинской науки и практики закон был выявлен Беллом в 1811 году на основе наблюдений, без экспериментов на животных, и лишь в дальнейшем, в 1822 году, его доказал один из самых кровавых вивисекторов, Ф.Мажанди. Роберт Лоусон Тейт – передовой хирург XIX века, многие приемы хирургии, практикующиеся до сих пор, берут начало от него. «Доктор Хэдвен из Глостера» прославился на всю Великобританию, когда избавил Глостер от эпидемии оспы быстрее, чем это удалось сделать в других британских городах, благодаря отмене всей вакцинации и введении вместо нее строгих правил гигиены и изоляции больных. В течение двух десятилетий он возглавлял Британский Союз за отмену вивисекции.

Четко и ясно высказал свою позицию доктор Уильям Хелд, всемирно известный врач из Чикаго: «Возможно, практика на собаках действительно делает человека хорошим ветеринаром, если вашей семье нужен именно такой специалист».

Один из «участников» книги, доктор медицины, профессор Бруно Феди (Италия) объяснил, почему часто приходится видеть длинные списки открытий, якобы сделанных через опыты на животных: «Любое открытие совершается в процессе наблюдений за людьми, потом воспроизводится на животных, и всякий раз, когда результаты совпадают, его приписывают экспериментам на животных».
Как доказывает книга Ганса Рюша, вивисекция жива до сих пор прежде всего потому, что она открывает множество возможностей для зарабатывания денег и деланья карьеры. Во второй половине XX века в маленькой Швейцарии использовалось больше подопытных животных, чем в огромном Советском Союзе, потому что в нашей стране в условиях командно-административной экономики очень мало кто мог получить выгоду от продажи лекарств.

Некоторые авторы, процитированные Рюшом, признают несостоятельность вивисекции в отдельных высказываниях, но не выступают против нее. Это вовсе не «притягивание за уши» и не «высасывание из пальца» нужной информации – это скорее пример того, как человек осознает неправильность своего действия, но не отказывается от него. Так, председатель Европейской федерации ассоциаций фармацевтической промышленности А.Д.Дайан в статье для научного журнала рассуждает о ненадежности результатов опытов на животных, а всего лишь год спустя на слушаниях Европейского Совета в Страсбурге утверждает диаметрально противоположное. Такое развитие событий закономерно. Журнал предназначался для его коллег, знающих истинное положение вещей, на слушаниях же медиков не присутствовало, а их организатором была химическая промышленность.

Но книга знакомит нас и с бывшими вивисекторами, которые нашли мужество посмотреть в глаза правде и оставить это «ремесло». Среди них – доктор медицины, профессор Пьетро Кроче, автор книги с красноречивым названием «Вивисекция или наука?» Свою антививисекционную позицию он объясняет так: «Если человек, занимающийся медициной, выступает против экспериментов на животных, это значит не то, что он хочет покончить со страданиями животных, а то, что он хочет победить человеческие болезни».